Википедия:К удалению/17 марта 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Золочивский замок

Ввиду существования Золочевский замок. Инфу перенес, можно и быстро, наверное. Figure19 01:41, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

И верно, что-то я ступил. Если возражений нет, снимаю номинацию. Figure19 12:08, 17 марта 2011 (UTC)

Тихомиров, Леонид Михайлович

Нарушение правил: Википедия:Значимость,ВП:БИО, ВП:КЗП: п.1,2,3. В источниках указывается как: «священник» Санкт-Петербургская епархия. Значимость не показана. Особенно для Википедии значимо: «В 1907, будучи священником больницы Марии Магдалины , исполняет обряд бракосочетания своей дочери Любови, и Сергея Владимировича Муратова». С уважением Martsabus 03:07, 17 марта 2011 (UTC)

Оставить. Учредитель значимого Русского общества любителей мироведения, что само по себе должно заставить задуматься удаляющего. Кроме того, занимался историей церковной архитектуры: издал книгу по истории церкви св. Екатерины, упоминается в Энциклопедии Санкт-Петербурга, что позволяет положительно ответить по отношению к нему на вопросы 2 и 3 по персоналиям прошлого в ВП:КЗП. --Владимир Иванов 13:23, 17 марта 2011 (UTC)
Где указано, что он основатель? Основателем, по указанным Вами АИ, является Н.А. Морозов [1]: «Председателем общества состоял ученый и революционер Н.А.Морозов». В данных источниках сея персоналия даже не упоминается. АИ укажите. С уважением Martsabus 15:26, 17 марта 2011 (UTC)
Термин «основатель» никто и не употребляет, а по поводу учредителей смотрите Список учредителей Русскаго Общества Любителей Мiровѣдѣнiя, п. 17. Морозова там нет. --Владимир Иванов 17:20, 17 марта 2011 (UTC)
Оставить. Значимость показана, как основателя значимого общества.--User-Wiki 13:38, 17 марта 2011 (UTC)
АИ, более ничего для оставления не требуется. Увы, я в упор их не вижу. Кружков в Петербурге было не мало, все расписать? Вот, например, источник: «В 1909 году в Петербурге по инициативе Н.А. Морозова было организовано Русское общество любителей мироведения (РОЛМ)» [2]. Где там Тихомиров? Давайте без возгласов, а указывайте источники, по которым персоналия значима. Данные источники и обсуждению не подлежат [3], согласно ВП:ПРОВ и ВП:МАРГ. Этот «кружок» не стал бы известным если бы не Фоменко и Морозов. Повторюсь - укажите АИ на персоналию, а не на сторонние, не относящиеся источники. Вот это не источник : «Летом 1908 года на одной из дач имения группа петербургской интеллигенции принимает решение учредить Русское общество любителей мироведения и приступить к выработке Устава» Л. М. Тихомиров «Церковь святой Великомученицы Екатерины на Васильевском острове», СПб, 1911г. Автор статьи накомпилировал статью. С уважением Martsabus 15:26, 17 марта 2011 (UTC)
Тем не менее, Морозов никакой не основатель РОЛМ, на должность председателя уже основанного общества его пригласил Муратов [4]. На момент приглашения Морозов ничего про общество не знал. Архив РАН - достаточное АИ? Mir76 16:50, 17 марта 2011 (UTC)
За АИ спасибо, но значимость персоналии согласно правилам? ( Пресловутые 4 пункта) С уважением Martsabus 00:38, 18 марта 2011 (UTC)
Вот свод правил, укажите нейтральные источники под которые персоналия подходит:
  • Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
  • Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований) — пояснение, информация не от родственников, внуков и т.д.?
  • Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Также следует указать на издания работ и др., если учёный то степень, кандидатскую и/либо докторскую диссертацию. С уважением Martsabus 06:38, 18 марта 2011 (UTC)

  • Нет ни каких доказательств значимости персоналии. Прошу удалить статью согласно правилам. С уважением Martsabus 16:26, 6 мая 2011 (UTC)
  • Упоминание [5] мне кажется столь тривиальным, что оно даёт лишь ФИО и классификацию как «религиозного деятеля» и попадание ФИО в две статьи о церквях, в которых служил Тихомиров, боюсь, что такие упоминания найдутся чуть ли не для всех протеиреев всех церквей крупных городов. Прочие найденные упоминания — в неавторитетных источниках. То есть, по блоку персоналий прошлого не видится прохождения. Если проверять по общим биографическим критериям — разносторонний и талантливый человек — но ни как религиозный деятель (протеирей Св. Екатерины на Кадетской линии Васильевского острова), ни как историк (не представлено ни его трудов, ни научного признания), ни как общественный деятель (при всей современной известности РОЛМ и какую бы важную роль в ней Тихомиров бы не играл, её нельзя признать действовавшей в глобальном или общегосударственном масштабе) согласно действующим в проекте критериям значимым признан быть не может. Поэтому полагаю, что по правилам статья о Тихомирове подлежит удалению, тем более, что при нахождении нетривиальных посмертных упоминаний в авторитетных источниках или обнаружении доказательств значимости как историка можно будет восстановить. bezik 09:54, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, я вынужден удалить: по имеющимся источникам (вот ещё один [6], в котором просуммировано почти всё, что известно нам об этом достойном человеке) невозможно написать энциклопедическую статью.--Yaroslav Blanter 14:18, 14 мая 2011 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 03:57, 17 марта 2011 (UTC)

Ночи Гарлема

Состояние исступления (фильм)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 19 марта) --AcidDJDennis 19:38, 19 марта 2011 (UTC)(странно, что не подписался сразу)

Итог

Статья была доработана и быстро оставлена. — Jack 08:07, 17 марта 2011 (UTC)

Сыграйте мне туманно

Дополнил. --Das steinerne Herz 21:36, 19 марта 2011 (UTC)

Три женщины (фильм, 1977)

Дополнил. --Das steinerne Herz 21:44, 19 марта 2011 (UTC)

Дикие гуси (фильм)

Добавил сюжет. Если достаточно — прошу снять с удаления. Heffalump1974 10:40, 18 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить все четыре оставшиеся статьи. До стабов доработаны, всем минимальным требованиям соответствуют.Alice Bell=) 00:37, 20 марта 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Подтверждаю предварительный итог: все представленные статьи были доработаны и сейчас соответствуют ВП:МТФ. Wanwa 20:48, 21 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Муратов, Сергей Владимирович

Нет ни одного Аи. Вся статья орисс - воспоминания внука. Есть некоторые источники из старого обсуждения: [7], источник - «Фотография представлена и текст составлен Витольдом Ростиславовичем Муратовым», аналогично и тут - [8] ( Хотя тут «лучше» - Персональная страница (sic!) профессора С.В.Муратова в Википедии: свободной энциклопедии). Другие источники вообще не о том, а о репрессиях и пр. Зачем они в статье, решительно не понятно. Сторонних источников нет. С уважением Martsabus 04:34, 17 марта 2011 (UTC)

Там АИ вообще, увы, не останется. с 1-16 один источник Муратов Сергей Владимирович. Автобиография. 22 июня 1946 года. Архив Отдела кадров УрГУ. Насколько я понял, это автобиография составляемая при приёме на работу. Непонятно, зачем давать аж 16 ссылок подряд на один источник? Например, Сергей Владимирович Муратов[1][2][3]? Далее, Е. П. Гордейчук Преподаватель Астрономии СГПИ — Сергей Владимирович Муратов-курс.работа по педагогике, Екатеринбург, 1995 - вообще мнение научрука о курсовой работе. Два других источника я указывал выше ( повторяют всё то, что написано в Википедии - автор то один). С уважением Martsabus 12:50, 17 марта 2011 (UTC)
Итог был там двояким: Источников приведено много, большинство из них трудно отнести к авторитетным, но и АИ также есть. По второму - здесь на странице обсуждения приведено достаточно аргументов в пользу значимости по ВП:БИО, контраргументов к которым нет, поэтому в совокупности статья ближе к оставлению чем к удалению. То есть уже тогда итог был шатким. И хоть статья и была оставлена, было оговорено, то, что я привёл в цитате. Здесь же теперь уже источники обсуждаются. Для того, чтобы статью оставить нужно указать как минимум печатные издания, независимые источники, ну и далее по списку. С уважением Martsabus 12:50, 17 марта 2011 (UTC)
  • Если я правильно понимаю, то АИ положены не к статье в целом, а к отдельным утверждениям в ней. Какие утверждения вызывают у вас сомнения? В любом случае, даже ОРИСС это повод для стирания (после дискуссии) соответствующих утверждений в статье, а не статьи целиком. Оставить Mir76 14:26, 17 марта 2011 (UTC)
А ВП:БИО и другие? С уважением Martsabus 15:30, 17 марта 2011 (UTC)
По ВП:БИО уже один раз оставлена. Приведите цитату из "других", тогда смогу ответить. Mir76 15:38, 17 марта 2011 (UTC)
ВП:БИО, часть первая Персоналии прошлого, п.1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?. п.2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? ( тут выделю, что там, где встречается, именно генеалогические исследования. п.3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Нет, кроме сайтов, написанных для УрГУ внуком персоналии.
п.1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?. Да: ЛИТМО и астрономическая школа в Свердловске. п.3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Да, в книгах по истории ЛИТМО и УрГУ. Mir76 16:40, 17 марта 2011 (UTC)
Отвечая на Ваш вопрос, то есть пока не принятое правило Википедия:Автобиографии, в котором чётко указанно: «Независимое создание статьи связано с независимой оценкой как значимости, так и проверяемости информации. Любые правки статей должны соответствовать правилам ВП:ОРИСС, ВП:НТЗ и ВП:ПРОВ. Даже если вы сумеете соблюсти все правила, ваша статья может не пройти проверку уже потому, что она создана вами, а не кем-либо ещё», а также: ВП:ПРОВ, особенно — «Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках» - все 4 пункта. Ну, и ВП:АИ. С уважением Martsabus 15:48, 17 марта 2011 (UTC)
Это вы про что сейчас говорите? Статья - автобиография Муратова? Mir76 16:38, 17 марта 2011 (UTC)
Нет, извините, что не правильно выразился, я про это: «Они могут быть непроверяемыми. Если единственным источником информации о некотором эпизоде вашей жизни являетесь вы сами, то другие читатели никак не смогут проверить ваши слова. Например, очевидно, что непроверяемыми для других читателей являются ваши надежды, мечты, мысли и ожидания. Однако всё, что может быть включено в статьи Википедии, должно быть проверяемым». Проверяемых источников то и нет. То, что Муратов основатель ЛИТМО, надо указать АИ. С уважением Martsabus 00:36, 18 марта 2011 (UTC)
"единственным источником информации о некотором эпизоде вашей жизни являетесь вы сами" - это вы про кого сейчас говорите? Mir76 03:57, 18 марта 2011 (UTC)
Быстро оставить как повторно вынесенную к удалению без новых аргументов. Номинатору напомнить о ВП:НИП. --Владимир Иванов 17:43, 17 марта 2011 (UTC)
Хорошо, рассмотрим по пунктам. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Ответ в старом обсуждении Вы и сами можете посмотреть. Источников, конечно, нет. А ведь там указывается что: Оставил ( см.п1.2.3.). Ну, так для примера: "(Оставил) Уральскую школу специалистов в области астрономии и первую на Урале профессиональную астрономическую обсерваторию." Так ли это? Нет. См.: Давыдов И. — К. А. Бархатова. — Свердловск, 1985 Бархатова, Клавдия Александровна.
Нет. См.: Давыдов И. Вы книгу Давыдова прочитали? Не поделитесь? Mir76 04:49, 18 марта 2011 (UTC)
Поделюсь: Давыдов И., К.А. Бархатова. [Астроном] - 1985 (Серия "Наши земляки") NLR Шифр 86-2/515 ( фонд РНБ). И, повторюсь, уже в какой раз, где АИ по персоналиям? С уважением Martsabus 05:50, 18 марта 2011 (UTC)
Так это и есть АИ про свердловских астрономов. Вы книгу читали? Mir76 10:45, 18 марта 2011 (UTC)
Вот вам еще из доступного: "первый астроном Свердловска" [9], "предшественник Бархатовой" [10] Mir76 11:05, 18 марта 2011 (UTC)
Я вот тут не понял — книга писателя-фантаста — АИ? --const_st 11:38, 25 марта 2011 (UTC)
«Созданный им Институт точной механики и оптики – ведущий ВУЗ государства в области приборостроения» - снова какое-то искажение фактов [11].
Отдельно повторюсь - новые аргументы - вопиющее отсутствие АИ, про правило ВП:НИП я знаю, напоминать не надо. Но, считаю, что прежнее обсуждение было коротким, а итог более чем спорным. Кстати, архивы из УрГУ вдруг исчезли, а появился такой вот источник [12]. АИ, которые подходили бы к ВП:БИО так и нет ( данная статья переработанное копиво отсюда [13] - автор один). Коллеги где всё же независимые АИ? С уважением Martsabus 00:18, 18 марта 2011 (UTC)
Вот свод правил, укажите нейтральные источники под которые персоналия подходит:
  • Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
  • Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований) — пояснение, информация не от родственников, внуков и т.д.?
  • Информация не о генеалогических исследованиях, а касающаяся других сторон жизни может быть и от внуков и родственников (в противном случае как можно получить многие сведения о таких лицах как, например, Сталин, Берия, Маленков, Молотов и т.д., кроме как от родственников?). --Kolchak1923 10:45, 18 марта 2011 (UTC)
  • Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? С уважением Martsabus 06:36, 18 марта 2011 (UTC)
Ответы даны выше. Mir76 10:45, 18 марта 2011 (UTC)
Коллеги, я не очень понимаю, что здесь происходит. В статье имеется: а) утверждение о том, что Муратов был одним из учредителей РОЛМ, а также активным его деятелем; б) утверждение о том, что у Муратова имелись научные и научно-популярные статьи в «Известиях Русского астрономического общества», «Известиях Русского общества любителей мироведения», «Технической энциклопедии», брошюры. Оба этих утверждения подтверждаются АИ, и с этим не спорит, по-моему, даже номинатор. Упомянутого уже хватает для демонстрации значимости Муратова как популяризатора науки. Всё остальное - аргументы для ВП:КУЛ, а не для ВП:КУ. Работать над статьёй, конечно, надо, в том числе в направлении увеличения авторитетности источников, но на каком основании её удалять? --Владимир Иванов 18:28, 18 марта 2011 (UTC)
Как это к трём пунктам относится? Да, числился одним из учредителей общества в 500 человек, в представленных источниках его даже не упоминают [14], я уже просил - давайте нейтральные АИ, а не внуком писанные, в нейтральных данная персоналия если и упоминается, то вскользь. Я не ошибся - 4 пункта, когда написал. Четвёртый - ВП:ПРОВ. Остальное комментировать уже надоедает - где АИ? Организация Русского общества любителей мироведения - нет, все источники о чём угодно, но не про персоналию ( за искл. автобиографии при приёме на работу, которая не подходит под ВП:ПРОВ); остальные также указываются на неё. Про курсовые работы и прочие «авторитетные источники» я писал выше. Насчёт брошюр - укажите какое значение они имеют, где напечатаны и прочее. А где докторская монография?
Тут так написано, что вся астрономия обязана лишь Муратову - компиляция чистая, ибо сам он особо то нигде и не упоминается. Повторюсь - есть нейтральные АИ по персоналии? С уважением Martsabus 19:55, 18 марта 2011 (UTC)
Перечитайте топик с самого начала, все вам уже сказали. [15] - учередитель РОЛМ, [16] - основатель астрономии на Урале, учитель Бархатовой, [17] - второй человек после директора Завадского в ЛИТМО на момент его основания. Это все не внук написал. Mir76 05:50, 19 марта 2011 (UTC)
Вы уж извините, но тут ничего не указано. То, что С. Муратов был одним из учредителей кружка, значимости особой то и не имеет. Выше я указал, что персоналия на сайтах, повторюсь не упоминается [18], данный источник вообще непонятен [19] - это свидетельство о профориентации, не более, почему Вы делаете такой вывод( точнее из чего): второй человек после директора Завадского в ЛИТМО на момент его основания? Этот источник [20] - не АИ, это воспоминания, да и то: «Когда мне было 13 лет, были изданы "Труды второго совещания по вопросам космогонии". В этой книге я впервые увидела статью К.А. Бархатовой о рассеянных звездных скоплениях». Лично с С. Муратовым П.Е. Захарова знакома не была, а приводит сведения по фотографии: «С первым астрономом Свердловска С.В.Муратовым я заочно была знакома по фотографии 1938 года, когда моя тетя А.К.Серова окончила физическое отделение Свердловского педагогического института, а астрономию там преподавал С.В.Муратов». Каждый человек, и понятно, тётя П.Е. Захаровой, помнит преподавателей, я тоже учителей истории помню... Значимость то где? Где печатные работы, достижения ( подтвержденные АИ), признание и др. С уважением Martsabus 07:36, 19 марта 2011 (UTC)
Это РОЛМ-то - кружок? При ЛИТМО - на момент образования получилось, что у реально работающих преподавателей нет корочек, и студенты после выпуска будут иметь корочки круче преподов, что неправильно. Для 1930 года ситуация обычная, всю страну заново выстраивали. Корочки срочно выдали, Завадскому (директору ЛИТМО) под номером 1, Муратову (ученому секретарю) под номером 2, остальным преподам следующие номера. По возрасту вы не сталкивались с советской бюрократией, поэтому поверьте на слово: какие-то бонусы раздавались строго в порядке внутренней значимости - это своеобразная форма нематериальной стимуляции. Поэтому Муратов - человек №2 в ЛИТМО в 1930 году. А астроном Захарова говорит главное: Муратов - первый астроном в Свердловске. Без Муратова не было бы Бархатовой-астронома, без него ей бы просто негде и не у кого и не на чем было бы учиться астрономии. Это называется основатель астрономической школы в Екатеринбурге. Это на самом деле важнее любых индивидуальных работ. Mir76 14:13, 20 марта 2011 (UTC)
Каким правилам ВП:БИО она соответствует, укажите но с авторитетными источниками. С уважением Martsabus 16:42, 24 марта 2011 (UTC)
Она? Mir76 10:35, 25 марта 2011 (UTC)
Тут я имел ввиду статью. С уважением Martsabus 19:33, 25 марта 2011 (UTC)
С какой стати? Будет о ней статья — будут и правила , и источники. --const_st 11:38, 25 марта 2011 (UTC)

Оставить--MANTAR SOSLU TAVUK 05:16, 23 марта 2011 (UTC)

Здесь не голосование. Martsabus 16:42, 24 марта 2011 (UTC)

Быстро оставить. Номинатору — ВП:НИП, ВП:НДА. Аргументации, указывающей на значимость персоналии, выше крыши привёл Mir76. --const_st 11:38, 25 марта 2011 (UTC)

Где АИ, печатные публикации и др.? Своё " выше крыши" уберите, не в парадной находитесь. Martsabus 19:33, 25 марта 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Обсуждение явно пошло не по тому пути. Значимость персоны следует оценивать по разделу ВП:КЗП о деятелях науки. По этому критерию проходит как минимум по двум пунктам: профессор ведущих учебных заведений (ЛИТМО и Уральский университет) и автор большого количества научно-популярных публикаций (не следует недооценивать значимость брошюр 1920-х годов о телескопах). Значимость, на мой взгляд, на грани, но доказана.--Yaroslav Blanter 14:29, 14 мая 2011 (UTC)

Основные понятия политики

Набор шаблонов и ссылок на др. викистатьи. На список не похоже. Или категоризация уже не помогает, так надо переносить в основное пространство? Артём Л. 07:06, 17 марта 2011 (UTC)

Я создал эту статью на основе статьи из англовики. Кстати, а где там упоминается слово "список"? --Palaiologos 13:14, 17 марта 2011 (UTC)
Дело в том, что в правилах не выделяется других типов страниц в основном пространстве кроме статей и списков (координационных, информационных и глоссариев). --INS Pirat 18:01, 17 марта 2011 (UTC)
Судя по всему, в англовики есть специальный портал, целью которого является создание подобных статей, в которых приведены основные понятия на какую-либо тематику. Почему бы и нам не сделать также? --Palaiologos 13:19, 17 марта 2011 (UTC)
Сейчас страница практически подлежит удалению по КБУ С.3. Имеет смысл перенести в Проект:Политика или Проект:Политические науки. --INS Pirat 18:01, 17 марта 2011 (UTC)
Можно и туда перенести. Статья важная, т.к. на неё ссылается множество шаблонов-карточек о политеке государств. --Palaiologos 23:37, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Переименовал в Портал:Политика/Основные понятия политики.--Abiyoyo 20:06, 8 мая 2011 (UTC)

Урицкое (Саратовская область)

Обсуждение начато под названием Урицкое сельское поселение (Саратовская область)

Копипаст и неформат. Артём Л. 07:09, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Regato

Значимость коллектива (тиражи записей, внимание критиков, премии и номинации) не очевидна. --Drakosh 07:46, 17 марта 2011 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 20 марта)

  • Необоснованное предложение для удаления, предложенное господами Stanley K. Dish и Lord Mountbatten. О значимости коллектива можно поговорить. Группа - не "однодневка", творчеством занимается с 2007 года, то, чем они занимаются - это не рэп-"ширпотреб", музыка REGATO отличается мелодичным звучанием, совмещенным с лиричными текстом, манера исполнения близка к мелодекламации, нежели к традиционному речитативу. Группа признана KREC, Ассаи и др. В заключение - я не пишу о заезженных проектах или о так называемых "талантах" с moskva.fm, это статья об исполнителях собственных текстов на необыкновенную (не "сэмпловскую") музыку. Группа перспективная, интересная, отчасти популярная (в google.com 458 000 результатов), заслуживает внимания. Прошу оставить статью. Спасибо. Debtcollection 14:12, 17 марта 2011 (UTC)
  • Если группа исполняет собственные тексты, а исполнение отличается мелодичным звучанием, это не придает еще значимости. Но раз вы считаете, что статью можно спасти, то это только приветствуется. Посмотрите как оформлены статьи про другие группы. Стиль должен быть энциклопедичным. Надо также привести ссылки на внешние независимые авторитетные источники. Если что — с удовольствием окажем консультативную помощь. Lord Mountbatten 12:31, 17 марта 2011 (UTC)
  • Уважаемый Debtcollection, очень хорошо, что Вы готовы спасаить статью. Для этого необходимо привести ее в соответствие с действующими в Википедии требованиями. Главное в том, что качество и самобытность музыки, талант исполнителей, любовь к ним со стороны поклонников критериями энциклопедической значимости, естественно, не являются — энциклопедическая значимость определяется в соответствии с совершенно конкретными критериями, изложенными здесь. Собственно, могу для Вашего удобства привети необходимы выдержки прямо тут:

Статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий (см. en:List of music recording sales certifications)

Также критерием значимости служат:

места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели; неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звезд» и аналогичных)

Необходимо прописать в статье соответствие группы этим критериям, подтвердив соответствующие сведения ссылками на авторитетные независимые источники. В Вашем случае это могут быть прежде всего печатные и электронные СМИ, специализирующиеся на современной музыке. Собственный сайт группы авторитетным источником быть не может. А уж приведение в статье адреса группы «В контакте» выглядит просто насмешкой над энциклопедией. Это ведь не сайт знакомств:).

Если у Вас возникнут трудности с оформлением сносок или другими техническими вопросами, не сомневайтесь — опытные участники с удовольствием помогут Вам. Bapak Alex 13:07, 17 марта 2011 (UTC)

Предварительный итог

Авторитетных источников не наблюдается. Ссылка на официальный сайт и тем более на vkontakte.ru АИ не являются. + стиль, оформление.

  • Статья не соответствует критериям значимости музыкантов:

тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха

— информация в статье отсутствует.

статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий

— информация также отсутствует.

o местах в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;

— о местах в чартах и рейтингах ничего нет, имеется ссылка на сайт http://stereolab.ru/ — независимый музыкальный блог, где публикуются рецензии как на альбомы професиональных исполнитетелей (Баста, Гуф), так и на любительских. Также не АИ.

Количество слушателей на Last.fm, хоть и является частью отклоненного проекта правил «Критерии значимости статей о музыкантах», все же показательно. За прошедшую неделю номинации дополнена до состояния, удовлетворяющего требованиям, статья не была.

По вышеуказанным причинам - Удалить. Alice Bell=) 14:44, 23 марта 2011 (UTC)

  • А статья была улучшена? Её обещали спасти до 20 марта. U.Steele 03:58, 24 марта 2011 (UTC)
    • Нет, статья улучшена до состояния, удовлетворяющего требованиям, не была. С момента номинации до 20 марта было перефразировано несколько предложений, а также добавлена ссылка на stereolab.ru. Alice Bell, 188.134.70.52 18:15, 24 марта 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Из трёх внешних ссылок в статье: одна - на сайт группы, другая - на скачивание её альбома, третья - на блог с парой коротких заметок. Более существенных источников в Сети не найдено. Никаких признаков значимости не обнаружено, удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 09:35, 24 марта 2011 (UTC)

Волнянка античная

С быстрого, статья слишком короткая. Английская версия приличная, может быть найдуться желающие перевести. --Sigwald 07:52, 17 марта 2011 (UTC) Я вчера добавил карточку организма Мяр 15:29, 18 марта 2011

Итог

Доработано, оставлено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 07:26, 25 марта 2011 (UTC)

Сирийцы (народ)

Нигде не использующийся редирект на статью «Сирийцы». Kobac 08:49, 17 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 17 марта 2011 в 19:27 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/17 марта 2011#Сирийцы (народ)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:10, 18 марта 2011 (UTC).

Лященко, Валентин Константинович

Старший дирижёр Ленинградской военно-морской базы, художественный руководитель и дирижёр Адмиралтейского оркестра. Значимость есть? Lord Mountbatten 09:05, 17 марта 2011 (UTC)

Думаю, главный дирижёр Ленинградской ВМБ, руководитель старейшего военно-морского оркестра России, оркестр которого выступает на всех основных площадках СПб (Большой зал Филармонии, Конц. зал Мариинского театра, Капелла) и ездит на гастроли в Китай, Францию, Нидерланды, Испанию, заслуживает внимания. Karper 09:45, 17 марта 2011 (UTC)

Лященко довольно известная личность, его имя можно встретить в новостных репортажах. Например, посмотрите здесь: http://news.yandex.ru/people/lyaschenko_valentin.html. Karper 10:11, 17 марта 2011 (UTC)

Добавил АИ. Может снимете уже с удаления? :) Karper 14:05, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

X Оставлено. Согласно ВП:БИО поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства представлена неоднократными выступлениями на ведущих площадках страны. В прессе деятельность дирижёра в составе оркестра освещена достаточно полно, чтобы судить о его значимости и достоверности написанного. Это про персону, как дирижёра. Что касается Лященко, как худрука, то здесь, на мой взгляд, есть соответствие требованию Организаторы сферы искусства, работающие с авторами, удовлетворяющими вышеперечисленным критериям. Wanwa 08:29, 24 марта 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сладость на корочке пирога

Детективный роман, значимость не ясна. Dmitry89 09:24, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Судя по статье в английской Википедии, источников много и у книги огромное количество наград. Оставлено. vvvt 17:25, 2 мая 2011 (UTC)

Односерийные персонажи мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны»

Предлагается к удалению как копия части статьи Список персонажей мультсериала «Губка Боб Квадратные Штаны». Dead Mars 10:17, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. Подводящий итог MaxBioHazard 09:42, 24 марта 2011 (UTC)

Mr.CAP

Значимость не показана. Flanker 10:36, 17 марта 2011 (UTC)


Эта статья - страничка компании с исключительной технологией - полимерным покрытием автомобиля (коммерческая смесь), работающая по франчайзинговой системе. позже дополнится детальным пояснением сути процесса полимеризации на кузове авто, результаты тестов. — Эта реплика добавлена участником Kamd (о • в)

и много-много других примеров. Значимость - предоставление услуг и патентованных материалов, превосходящие альтернативные способы защиты покрытий.. — Эта реплика добавлена участником Kamd (о • в) 11:47, 17 марта 2011 (UTC)

Ещё раз: значимость компании должна быть показана ссылками на независимые авторитетные источники. Соответствуют ли иные статьи правилам - это другой вопрос, но во всяком случае какие-то источники в них есть. И, пожалуйста, не забывайте подписывать свои сообщения четырьмя тильдами, либо специальной кнопкой на панели инструментов. --INS Pirat 18:13, 17 марта 2011 (UTC)

Kamd 09:35, 18 марта 2011 (UTC) Дополнил несколькими статьями и радиопередачами (репрезентативными из общего множества)..

Статья в названии и преамбуле декларирует, что она про торговую марку Mr.CAP шведской компании OVON AB. Легко видеть, что OVON AB весьма небольшая компания, по меркам любой страны — малый бизнес, и её трудно отыскать даже в каталогах и жёлтых страницах, не то что в энциклопедиях. Но в карточке статьи заполнена информация не о торговой марке и не об OVON AB, а про mrcap.ru Дмитрия Порфилкина — ООО Мистер Кэп, имеющее по-видимому дистрибуторское соглашение с Нантуа Инвестмент Траст, которое, как выясняется в предлагаемом ООО Мистер Кэп договоре концессии, и имеет права на торговую марку Mr.CAP. Тем не менее, судя по тому, что есть статья Круглова и есть упоминание в эфире, статью, если найти и представить глобальную и достоверную информацию, наверное, можно будет написать. Но нужно собрать именно достоверную информацию, в настоящем виде статья — это просто реклама бизнеса ООО Мистер Кэп, считаю, что в данном виде статья подлежит удалению. bezik 10:25, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

В существующем виде значимость не показана (одной статьи Круглова мало), удалено.--Yaroslav Blanter 06:55, 16 мая 2011 (UTC)

Португал, Элиэйзер-Зисе (Скулянский Ребе)

  • Похоже на ОРИСС. Значимость не показана (нет ни одного АИ). --Kolchak1923 10:50, 17 марта 2011 (UTC)
  • Да Вы, батенька, просто антисемит. :) Ну, «основатель скулянской династии», как-никак. Конечно, нужны АИ, да и название статьи не очень. --Pauk 05:32, 18 марта 2011 (UTC)
    • Ну, прошу прощения за мою малообразованность, но я никогда раньше не слышал о такой «династии» и ее основателе... :) --Kolchak1923 10:52, 18 марта 2011 (UTC)

Странно, обычно Simulacrum свои статьи источниками обставляет неплохо. Ну, быстрый поиск в общем-то показывает кое-что Pessimist 13:04, 19 марта 2011 (UTC)

вот это на мой взгляд закрывает вопрос о значимости. Pessimist 17:32, 14 мая 2011 (UTC)

Итог

Вроде всё в порядке со значимостью, крупный религиозный деятель, ссылку в статью добавил, оставлено--Yaroslav Blanter 17:52, 14 мая 2011 (UTC)

Нуль-арный конструктор

Значимость не показана. В Гугле меньше тысячи упоминаний. — putnik 11:04, 17 марта 2011 (UTC)

Я бы удалил как ВП:ЧНЯВ тексты программ, а остальное - тривиальная и неэнциклопедическая информация, которую надо искать в статьях про арность и конструкторы. --Drakosh 07:16, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

Вероятность, что нуль-арный конструктор рассмотрен самостоятельно и неоднократно, дифференцировано от унарных, бинарных, тернарных и прочих — всё-таки ненулевая. Однако, в настоящем виде в статье без интервик дано короткое словарное определение и пара фрагметов исходников (даже и не особо полезных) и не приведено никаких источников, почти за два месяца никаких идей у участников, кроме как удалить её, не появилось. Поэтому статья удалена как по сути короткая и не имеющая энциклопедического содержимого на правах подводящего итоги, bezik 10:33, 12 мая 2011 (UTC)

Добавлю, что есть ещё Конструктор по умолчанию — статья про нуль-арный конструктор в объектно-ориентированном программировании, не самая выдающаяся и без источников, но хотя бы с явно выраженным и очерченным предметом и уже с несловарным содержимым (хотя и можно влить в Конструктор (программирование)#Конструктор по умолчанию). Нуль-арный конструктор как статья — не нужен. bezik 11:27, 12 мая 2011 (UTC)

Dark Fall II: Lights Out

Машинный перевод низкого качества. XFI 12:02, 17 марта 2011 (UTC)

  • Оставить. Выставлять на удаление нет никакого смысла. Значимость игры огромна и очевидна. Машинный перевод можно было выпилить, не выставляя на удаление статью. Tar-Mairon 20:02, 17 марта 2011 (UTC)
    Здесь дело совсем не в значимости (которая, несомненно, есть), а в том, что эта статья представляет собой образец низкокачественного машинного перевода, как, к сожалению, и бОльшая часть вклада участника, «написавшего» ее (и также достойного быть выдвинутым на удаление). Проще написать статью с нуля, чем перерабатывать гору бессмысленного текста. Впрочем, я вижу, что Вы уже взялись за переписывание статьи нуля. В текущем виде она представляет собой лишь словарное определение, если доведете ее до стаба, я сниму номинацию. XFI 23:22, 17 марта 2011 (UTC)
    Готово. В игру не играл, поэтому написать больше просто не могу. А перерабатывать источники лень. Nameless_One 01:37, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья была доработана, спасибо участнику Nameless_One. Снимаю номинацию. XFI 15:16, 18 марта 2011 (UTC)

Белла (дозиметр)

Просто техданные на прибор, значимость не показана никак. --Bilderling 12:23, 17 марта 2011 (UTC)

  • Оставить. Есть категория "дозиметры", это прямое наполнение этой категории. Иначе начать со сноса категории. Больше смысла, ПМСМ, все же в разработке типовой карточки на этот класс приборов. В наше время это становится все более актуально. То же мнение и по поводу Радиометр «Припять» РКС-20.03. ASDFS 19:24, 17 марта 2011 (UTC)
  • Оставить распространенная модель была в 1990-х --FireWire 21:27, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Мне представляется, что ситуация аналогична с ситуацией с мобильными телефонами (Википедия:Опросы/Статьи о мобильных телефонах). так как в статье есть не только тривиальная информация (техданые), и она подтверждена источником, то, я думаю, статью можно оставить. --Ликка 19:49, 12 мая 2011 (UTC)

Радиометр «Припять» РКС-20.03

Просто техданные на прибор, со значимостью трудности, показана (если показана!) плохо. Утверждается, что он лучший и самый популярный, но как-то неубедительно. --Bilderling 12:24, 17 марта 2011 (UTC)

То, что он «лучший и популярный» — это наверное перебор. Но оставить его и Беллу надо: это действительно были массовые продукты советского ВПК для населения. Odessey 19:45, 24 марта 2011 (UTC)
Пытаясь объяснить коллеге, каким радиометром я пользуюсь, нашел эту статью. Дал на нее ссылку, и самому было интересно прочитать. Я - обычный пользователь, мое мнение вряд ли что-то значит, но может я, как владелец такого прибора, могу чем-то помочь? 178.93.224.98 00:58, 25 марта 2011 (UTC)
Судя по информации в статье и ссылкам это лучший бытовой дозиметр. Отличается популярностью, долгим сроком жизни (выпускается 20 лет на множестве заводов). Первый из бытовых приборов имел функцию измерения мощности потока бета-частиц --FireWire 07:49, 25 марта 2011 (UTC)
Считаю, что однозначно оставить. Постараюсь вернуть статью к жизни...StalkerDnDz 17:32, 11 мая 2011 (UTC)

Итог

Ситуация аналогична "Белле", не только тривиа, есть истоники. оставлено. --Ликка 19:52, 12 мая 2011 (UTC)

Навь (группа)

Значимость предмета статьи сомнительна. INSAR о-в 14:06, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Я посмотрел ссылки в статье о демке, сейчас она будет вынесена на удаление. Рецензии же на дарксайде недостаточно. Дарксайд — это не Allmusic, рецензенты которого — действительно профессиональные критики (см. список в статье англовики), даже когда рецензия написана кем-то из штата Дарксайда. Статья удалена. --Blacklake 11:52, 15 мая 2011 (UTC)

Гимн холодному безмолвию

Значимость предмета статьи сомнительна. INSAR о-в 14:06, 17 марта 2011 (UTC)

  • Ее уже выставляли — наверное, в этом случае нужно подробнее объяснить номинацию?--Cinemantique 15:36, 17 марта 2011 (UTC)
  • Быстро оставить! Статья уже выставлялась на удаление. Отсутствуют веские основания для пересмотра предыдущего решения. --Mr.Aleksio 17:17, 21 марта 2011 (UTC)
  • Выставлялась именно по значимости, оставлена после внесения дополнений, показывающих эту самую значимость. Оставить, номинатора предупредить за игру с правилами. — Эта реплика добавлена участником Deinocheirus (о • в)

Итог

Прошу прощения, не заглянул на страницу обсуждения статьи. Номинацию снимаю. INSAR о-в 01:06, 4 мая 2011 (UTC)

Old Wainds

Значимость предмета статьи сомнительна. INSAR о-в 14:07, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Сторонних источников нет. УДалено.--Shakko 19:40, 4 мая 2011 (UTC)

Бронконье, Дейв

Некачественный перевод. — Postoronniy-13 14:43, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Перевод поправлен, значимость есть (мэр города с населением>100000). Оставлено.--Abiyoyo 13:53, 30 марта 2011 (UTC)

Intermech

С 2006 года 2 строчки, нет АИ. -- Small Bug 14:49, 17 марта 2011 (UTC)

  • добавлены АИ --Bunker 12:52, 18 марта 2011 (UTC)
  • За время обсуждения к удалению добавился определённый объём информации, подтверждаемый ссылками на авторитетными источниками. Однако, во всех этих ссылках либо всего лишь упоминается о сотрудничестве с Интермех по по поводу внедрения их дополнения к AutoCAD — Cadmech (есть про продукт TechCARD/Search), либо упомянуто как наименование компании-производителя какого-либо из продуктов компании. Все эти ссылки говорят о востребованности продуктов, но их нельзя назвать одновременно независимым (ибо обычно партнёрским) или подробным (ибо описывают продукты, а не бизнес) освещением деятельности Intermech. Компания, хоть и из 60 человек, наверное, может быть значимой, особенно учитывая долгую историю и востребованность её продуктов, но мне не удалось найти о ней независимых упоминаний в авторитетных источниках таких, которые бы описывали её деятельность, или хотя бы представляли о компании экономические сведения. Но случай, как мне показалось, пограничный, поэтому даже и не знаю что рекомендовать, вроде можно и оставить, потому как рано или поздно появятся исторические обзоры о CAD и PLM на постсоветском пространстве, и, судя по именам заказчиков (подтверждаемых источниками), и бизнес компании будет всё-таки сторонне освещён. bezik 12:09, 12 мая 2011 (UTC)
Если продукт является значимым, то является ли производитель продукта скорее значимым, чем незначимым? (к вопросу о пограничности случая)? --Bunker 12:54, 12 мая 2011 (UTC)
Значимость не наследуется, тем более, что по компьютерным программам совсем иные, исторически гораздо более либеральные критерии (достаточно всего лишь одного подробного и независимого обзора программы). bezik 13:00, 12 мая 2011 (UTC)
Вообще-то наследованием была бы зависимость значимости продукта от значимости производителя. --Bunker 13:43, 12 мая 2011 (UTC)
PS. Кстати, а это не считается "историческим обзором о CAD и PLM на постсоветском пространстве"(ссылка из статьи)? Или упоминание не независимое? Или источник неавторитетный? Ну не будут газеты писать о рынке САПР и все тут:) --Bunker 14:40, 12 мая 2011 (UTC)
Ни в ту, ни в другую сторону не годится. У значимых производителей бывает номенклатура конечной продукции в сотни тысяч наименований, и про каждую написать просто нереально, разве что из PLM-системы заливать роботом. Значимость же программы, установленная наличием всего лишь одного обзора о ней в компьютерном журнале, вряд ли позволяет написать энциклопедическую статью про её автора, будь то простой товарищ-программист, или будь то компания в несколько десятков человек. Товарищ-программист должен оказаться значим как учёный или изобретатель, а компания — как организация, по общему критерию. Таковы правила проекта, по которым он живёт. Я лично, скорее, за оставление статьи об Intermech, и тривиальное упоминание [21] (о котором Вы говорите) всё-таки даёт надежду, что статью о компании, как о бизнесе, принципиально возможно будет написать по независимым упоминаниям. bezik 14:48, 12 мая 2011 (UTC)
Тривиальное упоминание и наличие в печатных каталогах программ и производителей таки еще поддержано и многочисленными ссылками о внедрениях продуктов на крупных предприятиях. Эта компания работает в определенной области и известна в этой области. Ну не видите вы финансовых подробностей (бизнеса, так сказать), ставьте стаб на статью, при чем тут удаление статьи в целом? Я с подобными взглядами устал бодаться еще на обсуждении Ивкон, утомило уже, честное слово ) --Bunker 18:22, 12 мая 2011 (UTC)
Запросы-то на удаление правомерные с точки зрения идеи энциклопедического проекта, хотя бы потому, что в в условиях отсутствия независмого освещения деятельности предприятия мы не можем надеяться на объективную статью о нём, и цель наша здесь не составление жёлтых страниц. Другое дело, когда есть какие-то намётки такого освещения по результатам деятельности, как в данном случае, и есть надежда, что в будущем источники нам будут сообщать все существенные факты, с деятельностью компании связанные. Посему моя точка зрения по данной номинации такова — (1) значимость не показана; (2) значимость предмета статьи весьма вероятна; (3) рекомендую оставить. bezik 19:20, 12 мая 2011 (UTC)
С подобным подходом огромную массу статей можно записать в желтые страницы. Как уже писал, примерно такой же ход обсуждения был на Ивкон. Повторю по аналогии: смотрим обзор [22], смотрим соответствующие существующие статьи:
Однако рассматриваемая статья на удалении, а в одной из тех статей значимость показана наверно со всей очевидностью )) --Bunker 21:53, 12 мая 2011 (UTC)
Боюсь, что аргументацией в духе ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ/АПОЧЕМУИММОЖНО максимум, чего можно достичь — выставление их/других к удалению, но никак не способствовать рассматриваемой сохранению статьи. Итог по Ивкону был также, скорее, субъективный, основанный на том, что значимость такого довольно приметного предпириятия можно показать, примерно такой же, какой предлагаю я по данной номинации. А источники в той статье ещё хуже, чем в рассматриваемой (типа relax.by, пресс-релизы, сайт предприятия). Я понимаю, что Вам могут казаться абсурдными претензии к очевидной Вам значимости компании Intermech, но посудите сами — есть компания XX, 60 сотрудников, выпускает аддон YY к известному продукту ZZ, у неё этот аддон в комплексе с ZZ покупают известные и не очень предприятия, потом они же пишут об успешном освоении ZZ с аддонном YY статьи, XX упоминается вскользь. По этим упоминаниям цельная статья не выстраивается. Информации об экономических масштабах деятельности нет, и сама компания ими не особо делится. О чём можно написать энциклопедическую статью, не прибегая к первоисточнику? bezik 22:36, 12 мая 2011 (UTC)
Графоманство и буквоедство в обсуждении достаточно очевидных вещей мне не импонирует. Битвы с мельницами вести не намерен. --Bunker 23:35, 12 мая 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 13 мая 2011 в 02:29 (UTC) администратором Torin. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{db-author}} {{К удалению|2011-03-17}} {{Карточка компании | название = ОДО ИНТЕРМЕХ...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:10, 13 мая 2011 (UTC).

Настольный Теннис

Неправильное имя, статья уже есть. --Миннемуллин Булат 15:51, 17 марта 2011 (UTC)

Выставил на быстрое удаление как «дубль» существующей статьи Настольный теннис. По правилам такие статьи ликвидируются без обсуждения. Bapak Alex 16:04, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно КБУ О.8. --Sigwald 16:11, 17 марта 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гелькоат

3 строчки, с октября на КУЛ - не помогло. Ни в статье, ни в интервиках нет ни одного источника. Dmitry89 16:10, 17 марта 2011 (UTC)

  • Оставить. Источников нет ни в одной из иноязычных статей, из чего не следует удаления. Ну нет на эту тему еще АИ, и вообще неясно что считать АИ: то ли рекламные проспекты производителей, то ли обмен опытом на форумах работников отрасли. Надеюсь кто нибудь придет и переведет еще десяток строк, я с иностранными языками не в ладах. ASDFS 19:16, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Раз нет АИ, значит нет и значимости. Удалено. На правах ВП:ПИ. Zero Children 15:47, 25 марта 2011 (UTC)

Ульяна (имя)

Имеется более старая и полная страничка с тем же именем: Ульяна. Сияна 16:11, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Вы правы, спасибо. Заодно и перенаправлять научилась) Сияна 05:19, 18 марта 2011 (UTC)

Оформил. --Drakosh 07:17, 18 марта 2011 (UTC)

Ротенфельд, Юрий Александрович

Выставлялась на удаление (обсуждение), но была оставлена так как были найдены ссылки других авторов на работы Ротенфельда. Однако, как написано в самой же статье основной интерес и работа автора находится в сфере непризнанных, то есть маргинальных теорий. Таких как «концепция сервисизма» или «разработка новой диалектики» (здесь надо пояснить, что в области российской философии слова «разработка новой системы диалектики» действуют на слух примерно так же, как «разработка биоэнергоинформационных полей» в физике). Поэтому статью следует рассмотреть на предмет соответствия правилу ВП:МАРГ. Кроме того, даже те ссылки, что были представлены — не слишком сильны. Одна ([23]) — битая и проверить её не удаётся, другая ([24]) — упоминание Ротенфельда в программе курса философии, подготовленного на кафедре философии ОмГУ. Полагаю, для значимости этого-таки мало, особенно с учётом явно маргинального характера работ автора и отсутствия хоть каких-либо ссылок на АИ, достаточно подробно анализирующих работы Ротенфельда.--Abiyoyo 17:22, 17 марта 2011 (UTC)

Странно, я зашел по обеим ссылкам, и по "битой" тоже. А вот ссылка с сайта Российского Философского Общества (РФО), ([25])

52. Луганское отделение. Председатель - д.ф.н., проф. Ротенфельд Ю.А., 5 чел. Адрес для переписки: 348005, Украина, г. Луганск, кв. Лиховида, д. 31, кв. 3. Тел. (10-38-0642) 46-67-63, (33-59), (10-41). E-mail: rotenfeld@mail.ru www.servicism.lg.ua

в Вестнике которого ([26])Ротенфельд и публикует свои " как бы маргинальные" теории.

Да, ссылка на статью Катречко заработала. Но эта статья, как я понимаю, не опубликована в рецензируемом издании, да и по сути есть не развернутое изложение взглядов Ротенфельда, а лишь краткое упоминание его статьи. По общему критерию значимости не подходит. Председательство в региональном отделении общественной организации РФО значимости как философу не добавляет. Вестник РФО не является «ведущим научным журналом», как того требует ВП:БИО, впрочем это неважно, так как публикации в значимых журналах у персоналии есть (журнал ФН), однако, это только один пункт ВП:БИО (хотя две публикации для доктора наук — явно маловато). А нужно 2-3.--Abiyoyo 09:51, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведённым аргументам. Действительно, выполняется один пункт ВП:КЗП для учёных.--Yaroslav Blanter 06:47, 16 мая 2011 (UTC)

Феномен электронного голоса (ФЭГ)

Простите закоренелого материалиста, но данная статья описывает маргинальную, ничем не подтверждённую (как, впрочем, и отвергаемую) теорию о способности записывать голоса умерших. Допущу, что космос пронизан радио- и прочими волнами, которые спустя время могут быть зафиксированы электронными приборами, но в существовании параллельного мира, населённого дУхами умерших я сомневаюсь. Правда, пока не доказано и не опровергнуто наличие загробной жизни. Что же касается самого лже-явления, то приведённого источника маловато будет, для придания ему значимости, так как в нём не содержится независимой точки зрения. --AcidDJDennis 17:53, 17 марта 2011 (UTC)

На КБУ - Википедия:К удалению/22 января 2011#Электронный голосовой феномен --El-chupanebrej 08:35, 18 марта 2011 (UTC)
Так он и в той статье был и не один. Там подобных "источников" штук пять было. В прошлый раз статья висела на удалении больше месяца - к ней никто так и не притронулся. А чтобы статья соответсвовала ВП:МАРГ ее фактически надо заново переписывать, а лучше писать с нуля. --El-chupanebrej 08:57, 18 марта 2011 (UTC)
  • Есть 20 интервик, так что материала для переписывания статьи более чем достаточно, оставить. — Ace 12:56, 18 марта 2011 (UTC)
  • Я (автор статьи) не сторонник идеи существования загробного мира, и привык всегда полагаться на объективные знания. Однако данное явление имеет логическое обоснование, имеет сторонников и косвенные доказательства. Я в своей статье я изложил его лишь в виде гепотизы, без стремления убедить читателя в достоверности этого факта, равно как и опровергнуть это явление. Думаю, что разум человека не должен исключать, что либо лишь по тому, что оно не соответствует нашим представлениям. Константин 14:32, 18 марта 2011 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Ярополк Басарга (о • в) 14:32, 18 марта 2011 (UTC)
    • Вот в статье написано: "...Однако феномен электронного голоса не является научным фактом и не признаётся академической наукой...". А каким фактом он является? И ещё, существует ли тот самый мир дУхов, феномен общения с которым мы должны наблюдать? Можно приводить сотни источников на существование приборов для связи с умершими, но найдётся ли хоть один достоверный источник, подтверждающий существование загробного мира. Может, человечеству достаточно идей, в которые он верит, и хотя бы с помощью ВП не будет распространяться ещё одна?--AcidDJDennis 19:18, 18 марта 2011 (UTC)
      • PS. Кстати, если статью оставят, можно в неё добавить ссылки на использование предмета статьи в искусстве, например, на фильм "Белый шум".--AcidDJDennis 19:22, 18 марта 2011 (UTC)
      • Значит вы берётесь регулировать веру людей? Может быть откроете храм отрицания невозможного? Есть информация, есть источники, значит явление имеет место быть в человеческой культуре - вы же не будете удалять статью про "Черный квадрат" Малевича потому, что не считаете супрематизм искусством. Честно говоря, в последнее время критика на Википедии стала впадать в маразм - видимо слишком много власти, люди чувствуют себя вершителями судеб... что же... это конечно важно. 178.47.194.29 09:53, 20 марта 2011 (UTC)
  • Поскольку уже чуть-чуть поправили, то Оставить. Лучше уж тогда один раз написать более-менее приемлемую статью, чем с репостами бороться. --El-chupanebrej 22:13, 18 марта 2011 (UTC)
  • Информация к размышлению. Я работаю в телерадиокомпании. Из моих мультимедийных колонок постоянно доносятся какие-то посторонние звуки, не имеющие отношения к звуковой карте, к которой эти колонки подключены. Что это: голоса умерших, или близость радиопередатчиков? Я хочу спросить, как мне, либо автору статьи и вообще любому человеку отличить, слышим ли мы дУхов, или ловим блуждающие в космосе радиоволны? Благодарю всех за участие в обсуждении.--AcidDJDennis 10:35, 19 марта 2011 (UTC)
    • Наводка банальная, скорее всего. Сам видел электрогитару, которая при подключении к комбику начинала принимать радио «Маяк». Где-то не хватает экранирования — и никаких духов не надо.--Mieczeslaw 12:20, 19 марта 2011 (UTC)

Оставить, переименовать в Феномен электронных голосов (более распространённое русское название). Явление достаточно известное, пусть маргинальное и недодоказанное. По поводу фильма сказали, а это уже значимость. По поводу наводки: почитайте про первый случай в статье. Bhudh

    • извениет что пишу тут, обычно я только читаю, но меня просто возмутила тенденция все удалять, хочу поддержать принятое решение, вот только замечу, что не у всех Феномен электронных голосов связывается с мистикой, есть вполне научное отношение к этому феномену, как особенности распознавания человеком голоса, речи, с позиций психологии.
      • Уважаемый Аноним, согласен с Вами, что есть "вполне научное отношение к этому феномену, как особенности распознавания человеком голоса, речи, с позиций психологии" об этом написано здесь. --AcidDJDennis 07:09, 5 мая 2011 (UTC)
  • По-моему значимость вполне показана - достаточно источников (наверняка можно накопать еще десятки) да и интервик хватает. Да теория маргинальная на уровне торсионных полей и структурированной воды, но такая статья должна быть. Тем не менее статью необходимо доработать. Сам за это не возьмусь потому, что меня от таких тематик тошнит. Но ее можно выставить на ВП:КУЛ - наверняка найдется кто-нибудь. А за статьей поглядывать, чтобы она не превратилась в рупор мутных идей. Посему Оставить, но переработать.--RussianSpy 02:03, 7 мая 2011 (UTC)

Итог

Мне кажется, сейчас всё в порядке. Источники, в том числе обобщающие и абсолютно независимые от адептов теории, есть. Шаблон {{non-academic}} висит, о том, что это маргимальшина, написано в преамбуле, изложение адекватно. В этой ситуации я склонен оставить. --Yaroslav Blanter 07:18, 16 мая 2011 (UTC)

Floricienta

Полстатьи - машинный перевод, остальное - вообще не переведено. Кто-то возьмётся улучшить?--AcidDJDennis 18:03, 17 марта 2011 (UTC)

*Еле-еле кое-как знаю украинский, переведу всё оттуда, перепишу статью полностью. U.Steele 04:08, 24 марта 2011 (UTC)

  • Сначала хотел дописать, но прочитав украинскую версию понял, что это всего лишь очередная мыльная опера в 400 серий. Кому это нравится, пусть пишет :))). Таких сериалов сотни. U.Steele 10:06, 24 марта 2011 (UTC)

Дописала сюжет по испанской версии. Но я смотрю в оригинале, поэтому могу немного иначе воспринимать имена и фамилии, чем в адаптированной версии. Чёрт, я теперь знаю чем закончится:( Аня109.184.122.192 12:46, 19 апреля 2011 (UTC)

Итог

Я оставлю, так как машинный перевод переписан, но вопрос со значимостью остаётся, источники должны быть добавлены в статью.--Yaroslav Blanter 06:59, 16 мая 2011 (UTC)

Дайдо-дзюку (Кудо)

Стиль карате. Статья состояла наполовину из биографии основателя, наполовину из копивио. После вычистки копивио осталась только биография. Пока что значимость ни стиля, ни основателя не показана. --Дарёна 18:05, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена. Предмет раскрыт в статье Кудо. INSAR о-в 11:36, 4 мая 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Postcards from the Wedge

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:43, 17 марта 2011 (UTC)

Оставить, доработал, а значимость есть, считаете по другому удаляйте все существующие эпизоды "Симпсонов" --ВАд 14:41, 18 апреля 2011 (UTC)

Итог

В англовики есть источники, хотя статья конечно нуждается в переработке. --Blacklake 11:23, 15 мая 2011 (UTC)

Сри

Эмм… корректно ли такое перенаправление? --VISHNEMALINOVSK обс 18:52, 17 марта 2011 (UTC)

Итог

Конечно же нет, это даже не аббревиатура от Священной Римской Империи, да и сомневаюсь что нужен редирект с аббревиатуры, поэтому такой редирект некорректен. Быстро удалено. Dmitry89 19:04, 17 марта 2011 (UTC)

А вот согласно ЭСБЭ - s:ЭСБЕ/Сри - это слово на санскрите, тоже самое, что и Шри. Поставлю редирект туда. Dmitry89 19:08, 17 марта 2011 (UTC)

Файл:RBMK Unit 1200 non.JPG

Множественные проблемы. (а) Невозможность альтернативы не показана (СМИ демонстрируют самые различные варианты аналогичной инфографики созданной в достаточно короткие сроки), (б) автор/правообладатель отсутствует, (в) нарушено требование о неизменяемости несвободного файла. Alex Spade 19:09, 17 марта 2011 (UTC)

Правообладатель добавлен. Vade Parvis 10:40, 18 марта 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 марта 2011 в 15:38 (UTC) администратором Rubin16. Была указана следующая причина: «Ф.5: несоответствие ВП:КДИ с 17 марта 2011 года». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 26 марта 2011 (UTC).

Любительские пробеги на длинные и марафонские дистанции

Статья нарушает ВП:ЧНЯВ «не руководства, не рецепты, не инструкции». (Если кто-то захочет перенести в другой проект — учтите, что первоначальный текст статьи был некорректно с точки зрения лицензии перенесён из статьи Марафон). NBS 19:13, 17 марта 2011 (UTC)

  • Быстро оставить. На мой взгляд, статья не только соответствует требованиям Вики, но и довольно неплохо раскрывает предмет. А вот название выбрано действительно неудачно. Подавляющее большинство марафонских пробегов открыто для участия «любителей», в том числе и соревнования, обладающие статусом национального чемпионата или кубка страны (см., напр. Зазимье (марафон)). Термин «любительский спорт» — это анахронизм, оставшийся от советских времён, надо бы как-то переименовать — и этого будет достаточно. --Ra 07:21, 18 марта 2011 (UTC)
  • Быстро оставить. Процитирую ВП:ЧНЯВ. Дословно там сказано следующее:
"статьи не должны выглядеть как инструкции, консультации (юридические или медицинские) или указания, или содержать пошаговые инструкции (в стиле «как сделать»); это включает пошаговые обучающие руководства, схемы прохождения, инструкции по эксплуатации, пособия по прохождению компьютерных игр и рецепты."
На мой взгляд, статья не выглядит как инструкция, не содержит консультаций (юридических или медицинских), не содержит пошаговых инструкций в стиле "как пробежать", не включает пошаговых руководств и рецептов. Таким образом, вынесение на удаление некорректно.--taurus 16:39, 18 марта 2011 (UTC)
Удалить во-первых, потому что главный и основной раздел статьи так и назван — «Рекомендации участникам», что уже неприемлемо. В статье даются рекомендации подготовки к марафону, а этого предостаточно на специализированных ресурсах. Во-вторых, называется статья «любительские пробеги»: а подготовка по сути одинаковая для всех людей. Odessey 18:57, 12 мая 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена по аргументам, изложенным номинатором. Если будут желающие перенести в Викиучебник, текст будет предоставлен. --Blacklake 11:16, 15 мая 2011 (UTC)

Витаминно-минеральные комплексы для детей

Неявная реклама БАДов серии АлфаВИТ. Массовое использование маркетинговых приёмов вроде «ученые считают», «Специалистами признается», «необходимы человеку» и др., вычистить отсюда всю рекламу думаю возможно только переписыванием с нуля. — Ivan A. Krestinin 20:18, 17 марта 2011 (UTC)

Удалить Википедия не рекламная афиша! Хватит рекламы на ТВ и радио! Вот увидите, через несколько лет начнут писать статьи о вреде микроэлементов для детей (ибо все микроэлементы это шлаки!!!) — посмотрите таблицу уважаемого Д. И. Менделеева… Амеры уже делают анализ на содержание микроэлементов и дают МОНО-препараты, а комплексные отданы в третьи страны, вместе с „«Мальборо» — свидание с Америкой“. 95.133.89.204 18:59, 18 марта 2011 (UTC)
Быстро удалить согласен, бредовая реклама. А автор видимо человек-куэнзим!:) (см Участник:Akvon) ptQa 01:22, 19 марта 2011 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 19:42, 4 мая 2011 (UTC)

Маслов, Владимир Петрович (футболист)

Не проходит по значимости: 70 матчей в Первой лиге, ~374 во Второй, матч 1/16 кубка СССР 1988/1989 с Зенитом --FireWire 20:48, 17 марта 2011 (UTC)

  • Вот что, навскидку, видно по значимости: 374 матчей во Второй лиге — выполнение второстепенного критерия «Выход на поле в 200 матчах третьего по значимости профессионального дивизиона страны»; звание чемпиона РСФСР, как я понимаю, представляет собой выполнение основного критерия «Выход на поле в основных национальных кубковых турнирах в матчах полуфиналов и/или финалов» (Кубок РСФСР я трактую как национальный, а не региональный, так как он фактически соответствует Кубку России); также персоналия отметилась как тренер нескольких команд, и если обнаружится, что Маслов был/является именно главным тренером — обеспечивается проход по соответствующему «общеспортивному» критерию. Помимо всего этого, на основании внешних статей о персоналии я прихожу к выводу, что это безусловно заслуженный футболист, сделавший заметный вклад, пусть и не в высших лигах и решающих соревнованиях — так что даже в случае несоответствия основным критериям статья должна быть оставлена в соответствии с пунктом правил «Если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно». Vade Parvis 11:44, 18 марта 2011 (UTC)
В кубке РСФСР, если я не ошибаюсь, выступали клубы КФК, там даже команды из второй лиги не играли. — Schrike 20:00, 11 апреля 2011 (UTC)
  • Налицо безусловное выполнение двух дополнительных критериев: 200 матчей в третьем по значимости дивизионе и игра в Кубке страны на стадии, когда в борьбу включаются команды высшего дивизиона. Необходимый для автоматического оставления статьи третий доп критерий навскидку не находится, но! В основных критериях есть пункт про 300 матчей за один клуб (более мягкого доп критерия с похожей формулировкой нет). У Маслова более двухсот. Результат не выдающийся, но приличный. Здесь его называют главным тренером ФК «Нефтяник». Клуб из ЛФЛ, но всё-таки... Думаю, по совокупности можно Оставить. --StVit 13:38, 18 марта 2011 (UTC)

Итог

Давайте оставим, раз нет консенсуса.--Yaroslav Blanter 07:01, 16 мая 2011 (UTC)

Сергеев, Алексей Алексеевич (экономист)

Это не статья а чёрт знает что. Скорее всего здесь перепутано несколько разных Сергеевых, источников нет вообще. Pessimist 20:57, 17 марта 2011 (UTC)

  • Оставить, избирался на пост вице-президента РСФСР. вроде и ничего не перепутано U.Steele 04:12, 18 марта 2011 (UTC)
  • Оставить. Участвовать в выборах президента—вице-президента всякий может и на этот счет никаких вики-правил нет, а вот зампред Совмина как член правительства является априорно значимым госдеятелем. Bapak Alex 09:24, 18 марта 2011 (UTC)
Перенесено со страницы Обсуждение:Сергеев, Алексей Алексеевич.

Явно всё перепутано. Тот Сергеев Алексей Алексеевич, что был кандидатом в вице-президенты в 1991 г., родился не в 1937, а в 1930. Он доктор экономических наук и никогда не состоял в КПРФ, а был одним из лидеров РКРП в 1991-98. Среди кандидатов в члены Политбюро в 1987-90 не было никого с фамилией Сергеев. В этом можно убедиться даже из соответствующей статьи в Википедии.--Кунгурцев 17:01, 5 января 2010 (UTC) Совсем интересно. На официальном сайте Гос. думы, в разделе История ГД, в списке депутатов 2-й ГД Сергеев не значится: http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=history/2/17.html --Кунгурцев 18:50, 5 января 2010 (UTC)

"1-м заместителем Генерального секретаря Молдавской ССР" - не было такой должности. Непонятно, о чем идет речь: о 1-м секретаре ЦК КП Молдавии, или о 1-м заместителе председателя Совета Министров Молдавской ССР, или о 1-м заместителе председателя Президиума Верховного Совета Молдавской ССР. — Эта реплика добавлена с IP 91.78.90.74 (о)

Итог

Из статьи достоверно только «В апреле 1991 года баллотировался на выборах президента РСФСР как кандидат в вице-президенты. Занял 5 место со счетом 3,74 %.» Быстро удалено как вандализм. NBS 14:19, 18 марта 2011 (UTC)

Пауля, Олег Васильевич

Обсуждение начиналось под названием Олег Пауля. --Stauffenberg 02:53, 26 апреля 2011 (UTC)

Белорусский музыкант. Значимость не особо показана. Примечательно, что в статье поставлена пустая интервика. Lord Mountbatten 21:04, 17 марта 2011 (UTC)

Белорусский музыкант, который при этом уже 12 лет работает в Европе. Монсеррат Кабалье, Юстутс Франц и другие, я так понимаю, не единственные громкие имена, с кем работает музыкант. А истинные филантропы оценят выступления на вручении премии Montblanc – одной из самых значимых мировых премий для меценатов.

Эстонская звукозаписывающая студия Sonicmedia, английская компания Ted Brewer Violins, которая изготавливает скрипки для Ванессы Мэй, изготавливает скрипки для группы PALLADIUM. На официальном сайте можно ознакомится с прессой и выступлениями с Киркоровым, Анитой Цой, Лепсом… Пресса – печатные издания. Английская версия как раз сегодня, насколько я знаю, пошла на добавление. Страницы ещё будут редактироваться. Немного позже появятся фото, расширится материал. Предлагаю всё же не отправлять страницу на удаление, а также пересмотреть значимость данного человека.

Значимость Кабалье, Киркорова и Ted Brewer Violins никак значимости этой персоне не добавят. если я обедал в ресторане, где когда-то праздновала день рождения посол Великобритании - это не значит, что про меня можно писать статью в Википедию. Нужны обзоры в профессиональных СМИ, посвящённые предмету статьи. Montblanc - это что за премия? Pessimist 15:28, 18 марта 2011 (UTC)
Да, верно. Но причём здесь ресторан. Мы говорим о конкретной работе конкретного человека с конкретными компаниями, звукозаписывающими студиями и участии в конкретных проектах. Для того, чтобы заказать скрипки у Ted Brewer, записать альбом у Sonicmedia, быть приглашенным с концертами на Кипр или, скажем, в Дубай, необходимо уже иметь имя, иначе с тобой никто вообще разговаривать не станет. Поэтому подобная работа является самым прямым доказательством значимости этой персоны. Если Вы хотите узнать информацию про Montblanc - на странице указана ссылка. Также на странице можно найти и ссылку на официальный сайт - там все ответы на вопросы.

Что касается профессиональных СМИ, то подскажите, каким образом можно дать сноску на них, если они печатные? А блоги, соц. сети и прочее не являются авторитетными источниками, поэтому ничего из этого на стр. указываться не будет.

И, учитываю дискуссию на предмет значимости персоны, хотелось бы получить совет: если человек, о котором пишется статья, занимается своим проектом сам, без продюсерских центров, и его муз. проект принимал участие (выступления) в различных телепроектах, fashion-проектах и т.д., нужно ли это указывать на данной странице, чтобы была заметна значимость? При этом это страница не о муз. проекте, а о самом человеке, и подробную информацию можно найти на указанном официальном сайте. Спасибо!


В статью добавлена расширенная информация о выступлениях в телевизионных проектах, в проектах, связанных с индустрией моды; добавлена внешняя ссылка на релиз нового альбома с официального портала о шоу-бизнесе; информация о прошедшей премьере официального видео на MTV; информация о публикациях в официальных СМИ Беларуси, Кипра, ОАЭ.

Еще раз: где человек заказывает инструменты или обедает, с кем в одном концерте выступал или учился в школе - для обсуждения значимости никакого смысла не имеет. Потому что значимость - это то, что описано в ВП:БИО. Имеют значение опубликованные отзывы в авторитетных источниках. В данном случае - отзывы в профессиональных изданиях. Свидетельствуют о значимости престижные профессиональные премии и награды. А не премия фирмы, выпускающей канцтовары, или новости о выходе альбомов. Данные исходящие от самой персоны без подтверждения в сторонних АИ для оценки значимости не используются. Иначе любая гаражная рок-группа окажется самой популярной в мире. Ничего личного. Pessimist 13:14, 19 марта 2011 (UTC)
Спасибо Вам, Pessimist, за Ваши заметки. Если премии национального конкурса скрипачей и внесенной дополнительной информации о проектах и пр. недостаточно, то больше на сегодняшний день лично я, как автор статьи, предложить не могу, потому как отследить все публикации (а особенно европейскую прессу) для меня пока не представляется возможным, поскольку я не являюсь ни продюсером, ни PR-менеджером и т.д. данного человека. Вероятно, есть люди, которые смогли бы в последствии дополнить статью.. Что я знаю наверняка, данная персона предпочитает о себе вообще не писать и своё имя не пиарить. Потому то, что уже на сегодняшний день есть в прессе, точно исходило не от обсуждаемой личности. В ближайшее время у меня было в планах, имея контакты данного человека, обратиться к нему за фото и возможностью/правом разместить таковое на странице, но лучше будет, думаю, дождаться решения администраторов о сохранении или удалении страницы. Я болею за это статью, и мною сделано всё, что было в моих силах, чтобы статью спасти. Но решение остаётся не за мной. Спасибо. 178.121.191.95 16:38, 19 марта 2011 (UTC)


Ещё более детально расписана пресса. Ссылка на СМИ дана на стр. "пресса" сайта группы - там видна обложка журнала и прочее.. Hanna Chyhir 20:50, 20 марта 2011 (UTC) И добавлены некоторые авторы статей Hanna Chyhir 21:23, 20 марта 2011 (UTC)

"Лауреат Национального конкурса скрипачей" - а вот явно придаёт значимость. Только вот источников к данному утверждению не имеется. Pessimist 18:29, 23 марта 2011 (UTC)
"Что касается профессиональных СМИ, то подскажите, каким образом можно дать сноску на них, если они печатные?" - название статьи, имя и фамилия автора, название издания, номер, дата выхода, страницы, ISSN/ISBN. См. {{статья}}. Pessimist 18:34, 23 марта 2011 (UTC)
Добавила доступный источник информации по премии Лауреата Национального конкурса скрипачей. По возможности улучшила/расширила информацию по прессе (добавлены авторы статей, ISBN и ISSN номера, страницы и тп) Hanna Chyhir 21:08, 23 марта 2011 (UTC)
И да, если статью всё же оставят, я буду связываться с самим человеком, чтобы получить разрешение на размещение фото. Тогда заодно уточню дату/год, когда была получена премия Лауреата, и внесу эту дату в статью. Спасибо. Hanna Chyhir 21:22, 23 марта 2011 (UTC)
Привела СМИ в божеский вид: всю детальную информацию по прессе отправила в "Примечание", оставив в самой статье только названия источников. Так, мне кажется, должно быть лучше и проще для восприятия. Hanna Chyhir 17:51, 24 марта 2011 (UTC)

В статью добавлен ещё один проект, а также ссылка на его упоминание в АИ Hanna Chyhir 14:07, 2 апреля 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено по соответствию ВП:БИО "неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях", а также известности в профессиональном обществе.

Итог подведён участником Drakosh в 16:11, 26 апреля 2011 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Stressor

ВП:Значимость? — Ivan A. Krestinin 21:18, 17 марта 2011 (UTC)

  • Простите, вы внимательно читали текст? Группа выпустила 3 альбома. На Википедии присутствуют статьи о рокабилли, сайкобилли и многих группах, которые играют в данном стиле. Stressor - одна из наиболее популярных в России, можете поискать информацию в интернете. Текст - писался собственноручно.— Эта неподписанная реплика была добавлена с IP 79.175.7.6 (обс.). Подписывайте свои сообщения с помощью ~~~~.
  • Да, есть упоминания в прессе. Скажите, а по каким источникам вы писали статью, откуда брали информацию? Нужно добавить эти источники в статью. Информация в Википедии должна быть проверяема — и не отмашкой «можете поискать в интернете».--Cinemantique 14:16, 18 марта 2011 (UTC)

=== Автоитог === Страница была удалена 24 марта 2011 в 05:37 (UTC) администратором MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления П.1 — перенаправление на несуществующую страницу». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 09:15, 24 марта 2011 (UTC).

Статья была удалена по ошибке из-за вандального переименования. Сейчас она восстановлена. MaxBioHazard 11:08, 24 марта 2011 (UTC)

Было много лишнего, присутствовали неточности, оставил только важные детали и события. 94.28.155.144 23:38, 29 марта 2011 (UTC)

Итог

Я пока оставлю, но в статье должна быть показана значимость - приведены рецензии на творчество группы, опубликованные в серьёзных музыкальных изданиях, желательно за пределами Тулы, а не в блогах.--Yaroslav Blanter 07:13, 16 мая 2011 (UTC)

ItalyNews

Реклама интернет-ресурса, неформатная статья, сомнения в значимости. Явная реклама. Если каждый сайт с посещаемостью чуть выше 1000 будет делать страницу на википедии, то это будет не свободная энциклопедия, а каталог сайтов. Каким образом упоминание в двух трех сми, из которых большинство такие же сайты новостей может давать сайту повод на размещение рекламной статьи на википедии? Anton.gross 00:01, 18 марта 2011 (UTC)

  • Считаю, что третий критерий ВП:ВЕБ надо трактовать так, что в нём требуется, чтобы содержимое распространялось неоднократно конкретным сайтом. Именно это покажет, что обсуждаемым сайтом кто-то интересуется, а не, допустим, просто взял для своей публикации первую подходящую картинку из результатов поискового запроса.
Собственно, неоднократное использование материалов нашёл пока только на travel.ru (например, [27],[28],[29]), но этот сайт напоминает новостной агрегатор, поэтому не уверен, что подходит. Склоняюсь к тому, что статью следует Удалить. --INS Pirat 13:12, 18 марта 2011 (UTC)
  • Для справки: 2 раза удалялась и два раза восстанавливалась админами через страницу запросов к восстановлению.--Shakko 19:44, 4 мая 2011 (UTC)

Итог

Имеем: однократное распространение информации сайта Утром.ру, двухкратное РИАН, двукратное: [30] [31] Турист.ру (издание РБК), и это всё разная информация. Кроме того, фотографии с сайта довольно часто распространяются другими изданиями с соответствующей атрибуцией, фотографии это тоже содержимое. Чем славен travel.ru сказать трудно, скорее всего, как верно отметил коллега INS Pirat — там стои́т простой новостной агрегатор. Однако, неоднократное (хоть и не столь частое) распространение информации известными и серьёзными новостными изданиями показано (ВП:ВЕБ п.3, в статью добавлю), проверочное наличие ресурса в каталоге установлено (ВП:ВЕБ п.4), а также проверочное наличие в каталоге СМИ и сообщение сайтом своих организационных реквизитов и редакционной политики свидетельствуют о том, что статья о нём может быть оставлена. Должен также отметить отсутствие явно новых аргументов по сравнению с итогам по результатам запроса Википедия:К восстановлению/3 августа 2007#ItalyNews. Сомнения в содержимом можно пометить соответствующими запросами и шаблонами. На правах подводящего итоги, bezik 14:08, 12 мая 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_марта_2011&oldid=108272831